先说部署高校向地方政府的谄媚。

　　高考不公并由此引发的教育不公（当然教育不公不只源于高考不公，是多种因素造成的），一个重要原因，就在于部属高校的地方化。所谓部属高校地方化，主要表现为高校设在哪个地方，就要多招哪个地方的学生。进入4月，部属高校纷纷公布了2006年的本科招生计划和章程。大连理工大学招生计划显示，该校计划招收4660人，其中辽宁生源1780人。复旦大学招生计划显示，该校计划招收3300人，其中上海生源1498人。华南理工大学招生计划显示，该校计划招收6300人，其中广东生源3378人。部属高校多招当地学生的问题已经是个老问题了，不是今年才有的，更不是今天才有的。这到底是为什么？教育部高校学生司原司长瞿振元曾撰文表示，“一般来讲，这些学校在当地招得多一点，向外地招得少一点。这当然有很多历史的原因，也包括这个学校本身吃这个地方的饭，喝这个地方的水，用这个地方的电，烧这个地方的气，很多因素都千丝万缕。”看来，高校也有高校的苦衷，吃地方的，喝地方的，能不为地方考虑，能不向地方倾斜？

　　可是高校如果因为吃地方饭就多招当地学生，这个理由实在不充分，实在不能让公众接受。中国古语说，“贫贱不能移，威武不能屈”，不为五斗米折腰。作为教书育人的高校，作为传承中国文化传统的高校，这样的道理都忘了？何况，如果说高校真的吃了地方的饭，也仅仅吃了一点点，高校赖以生存和发展的“饭”主要还是由国家提供的，由学生提供的，是由纳税人提供的。按照高校“吃谁的饭听谁管”的逻辑，高校更该听纳税人的意见，公众的意见！高校为什么不听听纳税人的意见，为什么不听听公众的声音？ 高校是在讨好地方、取悦地方，还是另有企图，为自己的利益打算？

　　设身处地地想一想，高校肯定有为难之处，地方上施加压力，如果不听地方的招呼，日子可能会难过；如果按照地方的意志去办，高校与地方才能处好关系，才能过好日子。但换个角度思考问题，听从了地方的意志，高校的日子好过了；多招了当地的学生，地方的利益维护了，可对其他地方公平吗，对其他地方的考生公平吗？但我们还是希望部属高校不要向地方低头，要直起腰杆，公平招生，为实现教育的公平做出应有的贡献。如此，高校可能得罪了一个地方，但会赢得全国大多数地方的拥护和支持。这个帐，高校也是要算一算的。

　　再来说地方政府向部署高校的夺利。以高居部属院校本地生源比例排行榜首位的浙江大学为例。近年来，浙江大学本地生源比例连续多年超过60％。谈起这种情况，浙江大学本科招生办马英梅老师既表示了理解，也表示了无奈。浙江省一直要求浙大提高本省的招生比例，而浙大却想逐年减小这一比例。“这让浙江省很生气，对我们意见很大。”南京大学本科招生办主任赵鸣也表示，南京大学是教育部与江苏省部省共建的高校，江苏省给我们的支持很大，由此产生的压力也很大。我们当然愿意在其他生源质量好的省份增加招生名额，但江苏省与我校的共建协议中，有一条就明确要求增加对本地的招生。其他部署高校所以地方化，也与浙江大学、南京大学一样遭遇同样的困境。地方政府对部署高校在招生方面有明确要求，达不到这种要求，部署高校肯定就会看地方政府的脸色了。从一定程度上说，高校的招生自主权很大一部分掌握在地方政府的手里。

　　地方政府对部署高校的建设和发展当然是做过贡献的，给了部署高校多方面的支持和帮助。但如果据此就向部署高校讲条件，提要求，特别是在招生方面向当地倾斜，就太说不过去了吧！部署高校是全国的高校，不是你一个地方的高校，你有什么资格要求部署高校照顾你们的学生？你们的学生是学生，其他地方的学生不是学生吗，不同样也经过了“十年寒窗”吗？你们需要培养人才，其他地方不同样需要培养人才吗？你们需要发展教育，其他地方不同样需要发展教育吗？作为一级政府（通常还是省级政府）就这么不讲政治，不讲大局，不讲原则？

　　说到底这是地方利益在作怪，是只为自己打算不顾他人利益的小团体思想。这种地方利益和小团体思想对于促进教育事业的健康发展是极为有害的，对于实现教育公平是极为不利的。破除地方利益，保证部署高校公平招生，是促进教育发展必须解决的紧迫问题。（资料来源：《中国青年报》）

　　我的结论：部署高校不向地方政府谄媚，地方政府不向部署高校夺利，部署高校地方化的问题就有可能得到较好的解决。

来源：人民网-教育论坛