制度：差评4次就下岗

　　据介绍，商贸学院的这一考核制度被命名为“二七一制度”，即在每月的考评中，20%的老师能被评为优秀，70%为合格，10%为不合格。与此同时，优秀者的奖金、津贴上浮20%，合格者保持不变，不合格者则下调20%。在一年的8次考核中，若有4次不合格，该老师将被调岗甚至解聘。考评指标包括教学态度、课堂内容、教学过程和教学方法4个方面。

　　评价体系中，学生督导打分占30%，系领导意见占40%，12个专职教学督导占30%。据学工处处长王丽坤介绍，该校的教学督导均为返聘其他高校的退休教授，“他们每天的工作就是去听课，打分比较公平也具有权威性。”“学生给老师打分，是老师教学成果的直接反映，是一种良好的教学互动。”一张姓辅导员说。

　　据了解，“二七一制度”实施后，该校已有多名老师因数次差评被调离原岗，甚至有老教师因不满该规定而愤然离职。

　　老师：差评指标是否合理？

　　“如果每个老师都工作得不错，那每月还有差评指标是否合理？”土木学院教授王世琪原为湖北工业大学老师。她告诉记者，在以前的学校，对老师的考核一般是一年进行一次，评分体系也没有这样严苛。“刚开始还有些不适应，后来也慢慢接受了。”一老师表示，对于每月10%的不合格硬性指标，有些院系采取“轮流坐庄”，使老师免遭“淘汰”。“这样何显公平？”王教授说。

　　还有老师表示，一些老师是靠和督导拉关系顺利评上优秀，“没有公示，属于暗箱操作。”某专业一党支部书记说，一方面，该制度的考核是在各部门、院系内部进行，并没有根据各部门机关具体情况进行详细规定，使得评定结果有争议；另一方面，考核小组的执行力不够，有些没有照章办事。

　　但更多老师表示，实行淘汰制后，极大地调动了他们、特别是青年教师的工作积极性。“教师岗位的稳定性受到威胁，评分结果还和经济利益挂钩，教师容易形成危机意识。”

　　学生：大部分没有打分权

　　据记者了解，在此制度中，有权利给老师打分的，只是每个班前十名的学生或是班干部，大部分学生并无权利给老师打分。

　　该校大一学生小刘说，他们班有40余名学生，只有少部分给老师评过分。“我不是班干部，成绩也不够好，从没机会给老师打分。但我觉得如果要考核老师，应该是全班学生的权利，我的意见不能被别人‘代表’了。”

　　另一大一学生小吕说，“我觉得打分其实是一个很形式化的过程，我就从来没给老师打过低分，学生给老师打分能对他们产生太大影响？”

　　学校：设举报箱把“经”念正

　　“经没错，但有的‘菩萨’念歪了。”对于饱受争议的“二七一制度”，陈卓国表示，制度还需要进一步完善。他说，今后学校将设举报箱，一有投诉将严厉查处。